与PAX首席执行官兼联合创始人Charles Cascarilla的对话

以下文字摘自Block的第一期播客《独家新闻》第18集。这段文字篇幅较长,经过编辑后,内容更加清晰。PAX 在区块链生态系统中扮演着多种角色。它提供了一种更为人所知的稳定硬币,即 PAX 美元。itBit 运营着一个加密货币交易所,该公司提供的产品可以帮助大公司使用区块链来改善他们的结算系统。但 PAX 的核心(Charles Cascarilla Cascarilla称)是将金融系统转移到区块链上——他说这一举措可以防止未来的金融灾难,就像2008年市场所看到的那样。在这期独家新闻中,Cascarilla 谈到了稳定硬币的发展,以及为什么稳定硬币对商人来说是更好的选择。

Frank Chaparro:女士们先生们,非常感谢你们收听独家新闻。和我们一起的还有一位非常特别的客人,他的姓我可能会念错——Charles Cascarilla。这是 PAX 的Chad,他是首席执行官,也是他们勇敢的领导者。这是我最喜欢的录制播客的时间。现在是纽约时间下午1:30左右,对,或2点钟。现在几点了?已经两点半了。我们很兴奋能投入其中。PAX 是一家总部位于纽约的区块链公司。他们最著名的可能是运营 itBit,这是一个比特币,以太坊的加密货币交易所。他们也有稳定币 PAX,这是一个更大,更知名的稳定硬币。并参与对企业区块链的解决方案结算等工作。我们很高兴能和 Chad 谈话。就像我在把话筒转向 Chad 之前所说的那样,我觉得当我和人们谈论你们做了什么?什么时候知道 PAX?他们知道你们已经有多长时间了?但也许他们只知道你们所做事情的其中之一。所以我认为一个非常酷的起点,你向人们介绍一下什么是PAX,你们在做什么以及究竟是什么北极星?

Charles Cascarilla:是的,我认为这是一个很好的问题,这对于 PAX 来说至关重要。当我们思考为什么要创办这家公司,以及是什么让我对创办这家公司感到兴奋时。我们相信世界上有600万亿美元的资产最终会变成区块链。也许这需要20年或30年,我不知道需要多长时间,但最终会变成区块链。你如何从纸质数据库,COBOL 大型机,以及其他人使用的任何系统,真正地进行数据库升级,我认为这是金融服务领域的一个重大事件。因为我的背景,我有很多信念。我已经看到了金融体系是如何运作的,它需要这种转变,它将创造一个更安全的金融体系;它将是分散式的,而不是集中式的,它将是开放的——你将有很多访问权限。这真的是一个伟大的想法,我们有很多的信念,并导致我们创建 PAX。PAX 的全部意义在于,我们如何能够使资产以互联网的速度转移?我们怎样才能以一种值得信赖的方式使任何资产在任何时候都能转移?我们对如何做到这一点的设想是,作为一家信托公司,以一种受监管的方式运营,我们就是这样一家信托公司。作为一个托管人,我们可以把人们的资产放在比放在银行更安全的地方,并且能够把它们放到区块链环境中。我们考虑我们要做什么无论是 itBit 还是稳定币 PAX 亦或是我们即将推出的一些新产品。我们作为一个托管人,持有你的资产,在现实世界中的资产——对它们进行标记,在许多现实世界资产的情况下,或者我们有一个完整的交易后产品套件,可以帮助您使用我们的托管服务和我们的标记化服务。这就是,我们将持有你的资产,我们将把它们转化成你想要的样子,甚至可以在我们拥有的某些产品上使用它们。

Frank Chaparro:依你共同创立了 Cedar Hill Capital,在对冲基金工作了15年的背景,你从资产管理组合经理的角度来看:PAX 如何改变游戏?我只是说 PAX 之前,你所在的公司?

Charles Cascarilla:我们看到了一些问题,从我当时所处的角度来看:1。这是一家资产管理公司,所以是一家金融服务公司。与此同时,它是金融系统的用户,第三件事是,我们投资于金融服务公司,所以它完全集中于理解金融系统,利用它,建立一家金融服务公司。这给了我们一个很好的视角去理解金融系统中的很多问题。当我们在次贷金融危机时,对于商业地产,我们实际上创建了一个不良抵押贷款基金,整个过程长期陷入困境的抵押贷款,如果我们真的进入金融系统,从这个有利的角度来看,金融系统实际上是如此清楚的以一种非常根本的方式在加剧危机。如果你看看今天的世界,金融系统根本没有改变。有更多的资本,有更多的监管,但实际的工作方式,仍然是 COBOL 大型机,仍然是缓慢的多日结算。如果发生另一场金融危机,我们将面临与10年前同样的系统性问题,这对我来说真的很可怕。因为这种观点,然后遇到区块链,这导致我们创建了 PAX,而这种信念使我们从现在所处的位置获取资产,并将它们置于具有开放访问权限的区块链分散世界中,将是最重要的事情之一,因为它创造了使人真正自由的控制自己的财务生活,但是现在的你做不到,因为现在你总是依赖于某种集中的中介机构,你必须依赖于他们,因为他们得到了国家的担保。这并不是一个我们认为应该坚持的世界观。它需要改变,需要变得更好。

Steven Zheng:你提到过区块链几次但是我们没有提到具体的区块链,你之前提到过你认为很多资产会在区块链上被标记,你认为以太坊会在资产标记化市场上占有很大的份额吗?

Charles Cascarilla:答案是肯定的,具体我也不知道。与此同时,我们把它放在以太坊上的原因是因为那里已经有成千上万的令牌,它是经过人们实际测试检验的。与任何区块链一样,以太坊也有缺点,因为它们还处于早期阶段。关于我们是否能够扩大规模,确实存在一些问题。关于数据库如何保持同步的一些更改确实存在问题。我的意思是有工作证明,有利害关系证明。有很多事情需要改变,但我认为以太坊处于头部,但它不能保证任何事情。当然也有其他的公链,不管是 EOS 还是 TRON 还是 Stellar,或者你可以继续往下看。有各种各样的区块链,我将其称为试图成为记录账簿的区块链。我们也不清楚,具体有谁将能够超越以太坊。有句话说得好:口蜜腹剑。我们不知道最终的结果是什么,我们的目标是标记资产。这并不是说您必须使用这个公链。我们正在与其他公链讨论如何将资产标记到这些数据库上。除了以太坊,我们还将以客户为导向。如果明天每个人都想把它放到一个全新的区块链上,我们就把它放到一个全新的区块链上。我们这里的目标是标记资产——而不是告诉您具体使用哪一个公链。

Steven Zheng:因为我们已经看到 Tether 一开始只是建立在比特币之上的 omni 网络上转移,然后又尝试在以太坊, TRON 等公链部署一样,对吧?你认为在这些公链有需求的地方,PAX 以后会不会也一样 ?您将很乐意在 Stellar 上,TRON 上,EOS 上部署 PAX 稳定币?

Charles Cascarilla:肯定的。

Frank Chaparro:讲真,听起来你很明显在某种程度上是区块链不可知论者,至少当它属于这些公共区块链的时候。但是我想快速回到你所期待的区块链,以帮助避免或改善下一次金融危机?当所有这些都在下跌的时候,你在市场上打赌,而且你似乎都赌对了。但是区块链怎么能帮助其他没有帮助到的人呢?

Charles Cascarilla:你说如果全世界都在用区块链?

Frank Chaparro:是的,在2007年,2006年如果大家都使用区块链的话。

Charles Cascarilla:是的。如果在2006年或者说是2025年,每个人都在区块链上。金融危机会有什么不同?好吧,让我们来思考一下,你使用的是一个集中化的系统,会在哪些方面加剧危机。我们可以更具体一点。所以你知道雷曼兄弟,雷曼破产了。所有人都认为让雷曼兄弟(Lehman brothers)破产没什么大不了的。美联储原以为会没事,但很清楚的是没有人真正理解系统的运行机制,发生的事情是,你不能立即结算交易。即使你和我同意做笔交易。

Frank Chaparro:T + 2。

Charles Cascarilla:对。所以我们将定出T2,T3或T5。有些东西甚至可以是T30贷款或者更多的,但是我们达成了交易不是这样的。坦率地说,即使是在比特币的世界里,你也不会立即结算。很难…

Frank Chaparro:尤其是在场外交易领域。

Charles Cascarilla:我们应该定义结算也就是资产和支付在交易的同一时刻转移。这就相当于贸易世界的必要条件也就是实时总结算。贸易和结算发生在同一时间,同一时刻。好的。这种情况不会发生,下一个很好的例子是……不好意思这里用了这么多术语,这就是交付和支付。另一件事,如果你不能使贸易也结算。至少结算是同时发生的,我给你寄东西,你给我付款。这根本不会发生。现在不仅贸易不是实时结算,而且结算也不是实时的,每条腿都在自己单独移动。你可以想象会发生什么。好吧,Frank 和我做个交易。我要寄给你,我不知道我们选1000根金条,你要寄给我1000美元,我希望这是正确的价格,但不是。我给你1000根金条,你给我1000美元。谁先付?我的意思是这就像一个毒品贩子或人质困境一样。你要么把人质给我,要么我把装现金的公文包给你。

Frank Chaparro:难道没有标准来定义默认和……

Charles Cascarilla:关于什么是违约,有明确的标准,但问题是,我们达成了交易,达成了协议,突然间,我可能会先把它发给你。你猜怎么着?你以为别人会先付给你钱,结果你没有。整个系统是建立在所有这些个人的基础上的,而这些个人是分开的,在接下来的三天,五天,下一周都是分开的。而这些分开的个人,你本期望你能从某人那里得到一些东西,然后你可以把钱付给他。因为交易发生时这种情况并没有发生,所以这些交易会增加交易对手的风险。你的交易对手倒闭的风险是什么?如果交易对手倒闭,其他人会失败的风险是什么?事实上,整个多米诺骨牌都是因为金融系统阻碍了个人间的实时结算。你需要我和你同时结算,如果我们能在我们同意交易的那一刻就结算,金融系统中就没有交易对手风险了。顺便问一下,金融体系通常如何解决这个问题?好的。你和我不能达成交易。我们不能决定谁先。我们要用摩根大通,花旗银行或其他机构作为中介。他们基本上是一个托管代理。银行系统实际上是我们做交易的代管机构,因为我们担心其中一方会有变数,所以我们需要一个中介,他们被称为大银行,有了这个“大银行”作保,我们不认为他们会倒闭。但他们可以,因为他们可能是雷曼兄弟。没有人料到一家大机构会倒闭,一旦它们倒闭,所有依赖它们充当中介的人都开始……

Frank Chaparro:所以,如果你允许这些交易对手直接参与到一个信托名单网络中。一个,或者点对点。就消除了代理托管代理的风险。

Charles Cascarilla:中心化的,太大而不能倒闭。现在他们被称为“大到不能倒”。他们有更多的资本,更多的监管,但你没有消除一个事实,你是一个集中的系统…

Steven Zheng:这是怎么回事?如果世界采用区块链作为他们的中间人,请引导我了解这个过程。

Charles Cascarilla:现在的情况是,你不再需要依靠一个集中的中介机构来处理各种各样的结算。但这不会立即发生在每一种资产类别上。我们不是造物者,这需要时间转变,在这个转变过程中会有一个适应曲线,但是分散的系统总是比完全集中的系统更稳定更有弹性。你可以更好地控制一个集中的,但是分散的更有弹性。这就是为什么民主比君主政体或其他政体反应更快的原因。一个独裁政府,金融系统也是一样,你已经依赖太大而不能倒闭的机构创建了一个停滞不前的系统,他们是不可能在大小和规模上创新的,他们的监管和我们都依赖于他们自身,但他们不会改进,他们在未来只是一个集中的系统。你现在有一个分散的世界性的代理方,可以通过编程的方式互相交易,不需要别人是你的完全托管代理人,这就为系统的接入创新开辟了全新的可能,因为现在只有那些能够接入系统的人才会是大型托管代理机构开户的对象。在加密世界里,你会发现这是一个多么严重的问题——没有人能够拥有银行账户,每个人都需要银行代理,因为只有银行才被允许持有现金。在加密世界里不是这样的,我们可以在以后的讨论中再讨论。您可以看到,将资产放到一个分散的框架中可以真正彻底地改变系统。

Frank Chaparro:那么 PAX 怎么样?你们提供的解决方案是什么?你说过不是立刻处理整个市场而是处理一项资产或者至少是我从所说的资产方式中获取资产。那么,这些解决方案是什么?你从哪些资产开始?我认为贵金属可能是市场上最明显的,或者说最有意义的一个方向。

Charles Cascarilla:当我们考虑资产时,我们把它们分成四大类。你有加密资产,他们已经在区块链上——你可能需要一个保管人,我们可以提供服务,我们正在做。有现金,我说的现金是指法定货币。有大宗商品,最后还有真正的证券,比如股票和债券。我把它们归类的原因是它们对这些有不同的监管制度,它们今天的运作方式也不同。我们先来谈谈现金。我们有一个稳定币,如果我告诉你更多关于 PAX 的信息,我可以解释现金。我们谈到了我们对世界如何改变的看法。最根本的原因是 PAX 自身成为一家受监管的金融机构。这并不是说我们不想创造大量的创新,而是我们试图思考如何才能创造出最多的创新,这意味着你需要得到最广泛的采用,而这不可避免地涉及到监管。我们在纽约州成立了一家信托公司,这比银行更安全。信托公司之所以比银行更安全,是因为如果有人把他们的资产交给我们。我们以受托人的名义持有这些资产。如果 PAX 破产了,您的资产仍然存在。你把钱交给银行,那就是贷款。然后银行把这些钱借给其他人。银行实际上比信托公司风险更大——这就是为什么美国的金融市场基础设施,历史上一直是作为纽约州的信托公司建立起来的,所以我们就是这么做的。这是我们的基础。它使我们有能力提供各种不同的产品。就现金而言,我们是一家受监管的信托公司。有人寄钱给我们,我们以客户的名义持有,然后我们可以,如果你寄给我1000美元,我们会给你1000个基于以太坊令牌的代币 PAX。

Frank Chaparro:有些人可能会从传统市场看到这一点,并认为这不仅会引入更多的交易对手风险,因为现在我不仅仅依赖于美国联邦政府,这笔钱将是有价值的,而且依赖经济正在向上发展并且会有良好的货币政策,并且我还要相信 PAX 确保该会进行一对一兑付。

Charles Cascarilla:我认为这其中有一个因素,因为我们的稳定币受到监管。我们有很多不同的审计员,所以人们可以放心地使用 PAX。我们的金融服务部每4到6周就会进行一次审查。Grant Thornton 会计师事务所负责我们的内部审计,德勤是四大会计师事务所之一,在审计范围内进行外部审计,其中包含有现金的银行账户。更重要的是,我们建立它的方式是,现金基本上是存在 FDIC 的保险账户或短期国债中。当你把钱存在我们这里时,你只是在拿美国政府的信用冒险。你没有承担任何商业银行的风险。通常情况下,你承担的是商业银行的风险。你把钱存入银行账户。如果联邦存款保险公司的限额提高,这家银行倒闭了,你就有麻烦了。在我们这里下,我们把这些现金存入 FDIC 的保险账户或美国政府的短期国债,所以它们真的非常安全。显然,他们依赖的是美国政府会不会让美元贬值,但我认为风险总是存在的。顺便说一下,这就是实际情况——自布雷顿森林体系以来,无论如何美元贬值了97%,它的价值下降了很多,但每年的幅度都很低,所以人们觉得用它作为交换媒介很舒服。它不是价值储存,而是一种交换媒介,这很好。但这里有一个关键的区别:您不依赖于充当糟糕中间商的商业银行。当你把钱存入银行时,你就和银行的缓慢的行动联系在一起了。9点-5点,一周5天。如果你想把它转移到海外,可能需要好几天的时间,高昂的电汇和其他转账费用。这是非常低效的,而且它是不可编程的。你把现金放在区块链上,这是一个非常简单的例子——你现在让现金24/7地自由转移,即时,可编程,任何人都可以拥有一个账户,任何人都可以在他们的低成本账户上开户。现在你开个人银行账户都很困难,仅在美国就有5000万人没有银行账户,全世界有几十亿人。你所需要的只是一个以太坊钱包,就立马可以有拥有一个银行账户。你完全改变了访问权限,改变了系统中的依赖关系,你不再依赖于某些机构。你不需要依赖他们的工作时间。我想美国有 API 的银行还不到10家。是的,所以我的意思是谈论你依赖于旧技术的核心。自上世纪70年代初以来,美国最大的商业银行之一就没有改变过他们的核心编程语言。他们每年对核心存款系统进行两次升级。它是一个具有系统重要性的金融机构。我就不点名了,但大家都知道。这是一个家喻户晓的名字。每一个机构都是如此。这对他们来说是非常非常困难的,他们可能有一个很好的花哨的应用程序或其他东西。但是核心系统可以追溯到40或50年前。我们需要去构建一个新世界。

Frank Chaparro:听起来你希望以稳定币为核心的 PAX 是另一种选择。不仅为机构、基金经理和银行创建系统和解决方案,使他们可以使用这些系统来升级自己的系统,而且还为消费者提供服务,以替代目前存在的银行应用程序和基础设施。我想寄钱,如果我想省钱,如果我想存钱。我可以通过 PAX 稳定币来实现。

Charles Cascarilla,你可以和我们一起做,上周我们宣布与 EESTY Coins 和 HOPI 合作,他们可以使用我们的基础设施来创造他们自己的稳定币。这就是我们提供的信任,作为一种服务,为该领域的其他机构谁不受监管,能够建立在我们的基础设施,我们的技术和监管基础设施,以便能够为他们的客户提供非常安全的产品。这是一个例子,我们很快会有其他公司利用这个服务的例子。我认为这是一个很好的例子,我们能够帮助客户,他们中的很多人甚至不一定在美国,我们可以帮助世界各地的人。他们可能是PAX 的客户,但他们也可能只是我们客户的客户,所以 EESTY Coin 的宣布真的很令人兴奋。HOPI 是世界上第二大交易所。还有很多其他交易所也面临着同样的挑战。比如拥有银行账户,能够有效地为客户提供服务。我们可以帮助提供该服务,这样我们就可以将此受信任的服务作为基础设施层提供。它可以被消费者访问。它更有可能被拥有大量消费者的机构访问。但我们也在基础设施上生产产品,我们鼓励其他人也这样做。

Steven Zheng:你对 DAI 这样的稳定币有什么看法?——他们把分散化的精神带到喜欢的最后一个层次。你没有一个中介来管理你的以太坊,你只是把你的以太坊锁起来,产生一枚稳定币,它就存在于以太体上?

Charles Cascarilla:我认为这是有一定道理的。我总是回到如何创造最大的采用量?事实上,每天有五六万亿的外汇交易。其中80%是美元。你如果不仅仅开始渗透区块链现金加密市场而且如何渗透汇款?如何渗透支付?你如何渗透外汇交易?这真的会通过 DAI 方法实现吗?我认为这不大可能。有很多东西需要进行实际测试,即使是为了超越它现在所处的位置。

Frank Chaparro:为什么你认为这是不可能的?

Charles Cascarilla:你仍然依赖这些相关资产的价值,以使 DAI 保持价值。它现在还没有被用作交换媒介。可以说,它试图像那样被使用,但实际上并不是这样,它基本上是一美元的合成版本,实际上。但它的管理方式是有问题的,仍然有人需要维护程序和其他东西所以它并不是真正的分散化。它可能不受政府的政治控制,这是另一回事。还有一个基金会和其他团体参与其中,对吧?所以这并不是真的…让你摆脱对某个人的依赖,这只是摆脱对法币的依赖。

Frank Chaparro:我在考虑几个方向。很明显你提到了房间里的大象或者中心街60号的大象或者昨天谁在那里?我们在香港的朋友在 Tether 和 Bitfinex。你对这种情况有什么看法?你经常想它吗?我记得当你上网买 PAX 和 Gemini 稳定币的时候,市场上有一种需求或者说至少是一种稳定的货币的需求?你们已经获得了市场份额,请圈出美国哥伦比亚特区。我不知道这意味着他们是否受到监管,但他们至少得到了一些美国公司的支持。

Charles Cascarilla:他们实际上没有受到监管。他们有资金转移许可证,但没有监管机构批准

Frank Chaparro:没有人给他开绿灯,让他继续开发产品本身。当我与亚洲的交易员交谈时,他们中的许多人对一个不受监管的稳定的货币平台相当满意。谁想要一个受监管的稳定的硬币?你们为什么认为,随着 Tether 和 Bitfinex 事态的发展,你们还没有吃掉更多的市场份额?

Charles Cascarilla:我想事情需要时间。我在金融市场呆了很长时间,我们讨论过这个问题,我看到过一些新产品推出的例子,有时新产品推出时,你无法获得足够的流动性。其他时候它可以立即发生。大多数时候,如果它要发生,它是缓慢的,缓慢的,然后突然发生。就像每个人都站在船的一边,再有人都跑到另一边去,当每个人都站在一边时,船看起来很稳定……

Frank Chaparro:那么,跑到船的另一边的人是谁呢?

Charles Cascarilla:他们是机构。他们是机构,我的意思是一个完美的例子,EESTY coin 或 HOPI ——这是一个非常大的机构和玩家所在的地方。我认为这是不可避免的,我们会有更多的变化发生。我讲了一点关于这个的重点是什么?有15万亿的 M2。有人认为 Visa 万事达会使用 Tether 吗?有人认为机构界的人会使用 USDT 吗?别这样,这永远不会发生。这对他们来说是最好的。除了它(USDT)现在所占有的位置,它(USDT)不会发展到其他任何地方去。我们看大局如何改变整个金融系统,你又在其中扮演何种角色,我认为它(USDT)可能可以偏安一隅,但永远不可能大规模的存在。

Frank Chaparro:别告诉 Suzu。这是一个有趣的观点。我要给我室友的啤酒公司打个电话,因为他们接受 PAX。它叫 Tap Room,总部在布鲁克林,你可以用 PAX 付款。当我去 Tap Room 时,为什么我会受益?我用  PAX 稳定币支付费用看起来很复杂,而不像在 iPhone 上 Apple 钱包?费用会降低吗?为什么我受益?

Charles Cascarilla:首先,我认为你是对的,你是绝对正确的。PAX 稳定币仍然很复杂,这就是我之前说的。它还没有渗透到传统的支付渠道。这就是它需要去的地方。这就是你需要让它变得如此简单以至于你甚至不知道它不是区块链现金,就像你不知道一样。你的手机上有一个钱包,上面写着,嘿,你有一千美元,你去花掉它,你点击一下,它就来了。这就是你要去的地方。现在我们还没有。

Frank Chaparro:很公平。但当商家/客户关系…当我的 PAX 稳定币从我这里转到 Tap Room 时,这比信用卡网络相互之间的交互费用低吗?钱包到钱包。

Charles Cascarilla:绝对是的。商家将比消费者更能感受到这一点,因为支付系统现在的工作方式很聪明——消费者不会感到任何痛苦,这全是商家承担的。但本质上,你甚至去星巴克,这是我们之前讨论过的一个很好的例子,那就是结算风险。我知道可能看起来不是这样,但事实确实如此。所以你去星巴克,嘿,给我一杯拿铁,他们给你一杯拿铁,你在上面敲一下卡。那张卡只是在说“是”,Frank 在那张卡上有余额,你可以给他那杯咖啡。我们会在几天内把钱给你,然后星巴克会在第二天或者两天内拿到钱——这取决于他们采用什么样的交易。所以商人把商品给了你,对吧?然后你消费掉。他们还没有收到钱。他们要两天才能收到钱,所以即使对零售商来说,实际上也存在着所有的结算风险。在这个世界上,你转移稳定币 PAX,你去了洗漱间,你不用信用卡支付,你用稳定币 PAX 支付,他们立刻得到了美元,它在商人手中,他可以马上用它买来东西。这不是他一两天内就能拿到的借据,你可以想象,从整个经济来看,这将是非常非常棒的。所以我认为,随着稳定币渗透到传统支付中,我们必须进入一个不同的领域,但我可以告诉你们,我们正在进行很多这样的对话。它将会发生。我知道现在人们的信用卡上有很多钱,他们可以把钱花掉。这是非常早期的。诚然,它还没有那么好,但它仍在发生。可能只是 PAX 的员工,但这不是重点。这不是重点。真正的问题是,这是可能发生的,我认为它会实现的,我们正在进行对话,它会实现的。顺便说一下,它会发生在汇款中,也会发生在外汇交易中。但这就是 Tether 将引领行业走向的方向吗?这就是金融体系的走向吗?不。

Frank Chaparro:也许是 Libra,也许是 Facebook 的Libra。

Charles Cascarilla:可能是。你知道有各种各样的文章讨论它是否会发生,非常有野心,但我认为这就是我们想要思考的。我们将如何改变金融体系?

Steven Zheng:你如何说服人们 PAX 是最好的稳定币而不是 Gemini 的稳定币或 CUSD ?因为在这一点上它们基本上是一样的。

Charles Cascarilla:这就是监管的有趣之处。即使每个币都有一美元做后盾——如果你不能在相同的时间内赎回它,那么每个稳定币也不是相等的。有人会立即给你赎回吗?有人会给你灵感吗?有人会收取赎回费吗?一个创建费用市多少?他们周末能给你方便吗?你可能从别人那里得到一美元,他们会收取你的赎回费,或者他们无法在周末将其兑换成现金,然后你就得到了与别人不一样的东西。这就产生了不同的波动和效用曲线。有了监管,我们把它描述为我们有一个破产证明的稳定币。其他人没有。USDC不是破产证明。它们是资金转移,没有得到任何监管机构的批准。这并不意味着他们不是值得信赖的公司等等但尽管如此,这并不是一种受监管的稳定币。他们没有利用信托公司将人们的现金与任何经营活动完全隔离开来。我们不仅在这样做——这是必须的,而且有监督可以证明这一点。我们有一个独立的董事会,所有这些控制。稳定币是每个人都应该关心的事情。你最不想做的事就是说,哦,我以为我有一千美元可以在 Tap Room 里花,你猜怎么着?它现在只值0.5美元。因为它并没有得到真正的支持。或者我可以贷款给我的另一家公司或者我可以这样做或者那样做,我们混合基金因为它不是信托公司,我们只是有闲钱。这一切是可能的。你想把你的系统建立在哪种稳定币上?如果你说,我们要如何从根本上改变金融体系?以一种我们都可以信任的方式,我们甚至不需要思考的方式,你不会像我们现在在加密世界里所做的那样。它必须成长起来,变得更加强大有力。这就是我们要做的。因为我实际上是1。了解金融体系并相信我们需要改变它,我们以这种方式建立了PAX。

Frank Chaparro:这又回到我问题的开始,你有交易的解决方案,你有监管,你有 OTC 平台,你有交易所,如果 PAX 似乎是正确的现在是否有意义,你所有的鸡蛋放在不同的篮子导致你没有统一的愿景,或者你是否有可能没有那么专注?

Charles Cascarilla:当我们谈论的统一的愿景是什么?我们做什么?我们要持有的资产,除了加密的情况下,我们会标记这些资产,我们将对这些资产进行标记,然后我们将提供一些服务和产品,你可以利用他们与我们或其他人一起被标记化的事实。当我们想到交易时,我们会想,嘿,我们是你的加密资产的保管人,你想要一个安全的地方来交易吗?作为我们的托管客户,我们可以为您提供安全的交易场所,或者为您提供服务,但如果您想在其他地方进行交易,我们可以接受。如果你想把你的 PAX 稳定币放在我们这里或者你想把你的标记黄金放在我们这里,那很好。如果你想要创造你自己的基于现金的硬币或者你自己的金币或者你想要把它转移到其他地方,我们也完全可以。所以,在某些情况下,正如你所指出的,我们所创造的产品,展示了我们作为一个托管人,持有人们的资产的事实。PAX 将越来越多地展示其他人如何使用 PAX 从监管基础设施和技术基础设施的角度构建的产品。但是需要的空间……你必须经历一些阶段——我们创造了这些产品,然后我们走出去说,嘿,你也可以用我们的基础设施来做这件事。

Frank Chaparro:这很有趣。我觉得回到 Facebook 上了解一下你对他们所做事情的看法会很酷。我们最近询问了很多客人,他们是否认为这将会发生,更不用说像他们描述的那样成功了?

Charles Cascarilla:野心勃勃。我想这很清楚。

Frank Chaparro:有趣的是 Coinbase 是其中的一员,Wilts 是 USCC 联盟的一员这就像…

Charles Cascarilla:也许这一切都很合适。很难准确地推测他们的目标,但是他们没有创造自己的稳定币,他们有一个共同的稳定币,Libra 有点像一个共同的稳定币,所以也许它符合这个存在的概念但是我只是纯粹的推测。我认为 Libra 想要做的事情是很有野心的。我认为目前还不清楚它到底会有什么功能,支持它的是什么,它到底会如何工作。很难推测产品本身是否会起作用。很明显,我认为 Facebook 对这个领域很有好处,它支持为20多亿消费者使用区块链的概念。对我来说太棒了。这正是我们在这里讨论的。区块链会改变金融体系,猜猜会怎样?Facebook 也告诉我们,像 David Marcus 这样的 Facebook 的聪明人以及其他在 PayPal 这样的变革型公司工作过的人。他们就是这么想的,太棒了。你不必相信我,你可以相信 Facebook 和其他人。我觉得这很棒。下一件事是试图通过他们所卷入的政治进程来解决这个问题,这真的很难被阻碍。你就是不知道事情的走向。这就像是,我们可以在8月休会后将其上市,看看国会是否会通过一些疯狂的法案,彻底改变 Libra 乃至整个加密领域的监管。这是可能的。这真的很难限制。Facebook 和 Libra 上有各种各样的监管压力和说服的力量,我们甚至没有看到,所以真的很难限制这种政治压力和产品的早期阶段的结合。这是什么意思?我不知道。

Frank Chaparro:是的,这可能会对整个行业产生更广泛的政策和监管影响。我的意思是我没有机会听或阅读参议院银行委员会的听证会上,今天发生在华盛顿,但如果是类似 Facebook 的一两个星期前,从我的角度来说,这是令人不安的,至少与参议院,国会听证会上有点不同,但关于不同区块链资产和网络之间的细微差别之间的差异的错误信息水平。但对我来说更加迷人......

Charles Cascarilla:是我真正想要宣传 Coin Center 的地方,Jerry Brito 在我看来他做了一件令人难以置信的工作,作为 Coin Center 的创始成员之一他走出去真正地教育人们。感谢上帝,因为我认为他们为我们加密世界中的所有人做出了巨大的改变。

Frank Chaparro:Jeremy Allaire 是 Circle 的 CEO ,也是 USCC 财团的创始成员。他们已经移动或者至少计划将他们的大量业务转移到百慕大,因为你知道,他们经营一个加密资产交易所,交易无数资产,其中一些如果不站在他们的角度,还不清楚是否是证券,他们总是谈论在美国监管缺乏透明度。PAX 和 Gemini 以及其他公司都宣称他们已经采取了这种监管优先的做法。但肯定有一些方面你认为是值得改变的,或者仅仅是对加密区块链公司的监管环境的概念是如此的混乱和难以管理。这有任何有效性吗?

Charles Cascarilla:我认为这很有道理。我们是第一个去找信托公司的。我们是在2015年5月做的。我们已经被监管很长时间了。作为一个受监管的机构,有很多负担。我们有很多资源,我们能够承担这些负担,但这是非常现实的成本,就很多方面而言,这是一种成本,我们不一定需要访问保护,但因为我们正试图适应旧的监管体制,这是必须的。

Frank Chaparro:那么具体是什么呢?比如,你们在监管方面做了什么从传统资本市场的角度看是没有意义的或者你们希望得到修正或改善?

Charles Cascarilla:有各种不同的政策和程序,你必须写出和落实到位,好像你知道产品是什么,但这不是一个成熟的产品,这些产品以前从未出现过。所以你得在你启动它之前创建整个做事流程和记录,你得记录巨大的档案你要做什么,然后它们可能会在您启动后五分钟后,你必须重新记录它们。我所说的概念有一个沙箱可能非常有用,因为你不能测试产品,看会发生什么,明白他们要做的,然后在大量的基础设施投资,以维持它,就好像它是成功的,所以你必须建立一切好像已经成功,所以你对迭代的成本是如此之高。

Frank Chaparro:在大多数情况下,当你开发一个产品时,摆在你面前的问题是人们是否想要它,购买它,使用它。

Charles Cascarilla:你甚至没有预料到和理解的事情。

Frank Chaparro:现在你有了…

Charles Cascarilla:前期成本很高。

Frank Chaparro:这是个有趣的问题让我回想起昨天我在法庭上的时候。Bitfinex 的律师,纽约总检察长和 Cohen 法官正在研究什么是 USDT,什么是稳定币?法官问,它的价值会波动吗?这样做安全吗?关于 Bitfinex 的案子纽约司法部长越权了,因为它不是商品,不是外汇,也不是证券。什么是稳定币?您如何定义PAX ?它是商品吗?是外汇吗?

Charles Cascarilla:我们会很清楚,在 PAX Gold 或PAX 的情况下,它们不是证券。那是因为我们所做的就是取得特定资产的所有权并将其放到分布式数据库中。我们所做的就是我们所做的数据库升级的美元,有美元现在托管在一个帐户,你……就像一个检查,但检查的分布式数据库,可以转移,它是一样的黄金,黄金有法定权利,它是分布式数据库。

Frank Chaparro:所以它只是所有权。一个所有权的收据。

Charles Cascarilla:现在,顺便说一下,如果你没有完全得到美元的支持,那么你可能是一个证券。所以我们已经很清楚了,我们已经就这个问题与 SEC 和其他机构进行了讨论。如果你不是一对一的担保,你可能是一种证券,因为你的价值会有很大的波动。你不只是代表一种资产,你代表的是一篮子资产——这听起来有点像一种证券,对吧?尤其是有人管理的时候。

Frank Chaparro:PAX 的价格会上涨吗?即使你能以1比1的价格赎回它,这是否会影响到……这是一个悬而未决的问题吗?

Charles Cascarilla:不。因为在一天结束时,任何人都可以为我们兑换一个。我们不改变价格。市场可以以 PAX 的价格改变它想要的任何价格,但这应该是即时套利,通常情况下是这样的。它可能会溢价或折价交易。问题是,这就是为什么所有稳定币都不相等,因为它们中的一些交易溢价和折扣很大。

Frank Chaparro:这很有趣,因为这是我第一次考虑稳定币属于哪种资产类别?你是否认为这对所有这些都更有意义......而且我认为它不会基于你所说的,或者我认为你不会同意根据你所说的,所有这些区块链基于资产和加密货币只是属于一个新的监管机构,由一个新的监管机构管理,他可以监督所有的监管机构?

Charles Cascarilla:但我是 ADAM 的创始成员之一,ADAM 是数字资产市场协会。这个想法是由它设置规则和行为,这里每个人都同意,有10个创始成员和其他推出一套行为准则,我们很快就会释放,我们希望别人会加入,有其他人加入。我们已经有了这个框架,这并不是一个监管机构,甚至不是一个 SRO(自我监管机构),但随着时间的推移,它可能会。我认为,一些资产显然非常适合旧体制。如果你发行股票但是你把它放在区块链上,你所做的就是把它放在一个不同的数据库上,这并不意味着它不再是股票了,对吧?对我来说,加密是一种属性——你在数据库中拥有一个位置。财产是有规则的。它不应该像证券一样被对待,也不应该像钱一样被对待。基本上,它是数据库上的一个点,恰好是可融资的,但这并不意味着它需要成为一个安全。黄金,你把黄金放在区块链上,没有任何变化。你把现金放在区块链上,我不确定有什么变化,它只是现金——你现在已经转移了它。你开始把某些东西组合在一起,可能会让它陷入灰色地带或者你拥有的东西可能不是一种证券,但它可能是一种资产。我认为这就是加密货币进入灰色地带的地方,你有财产吗?或者你有安全保障吗?这已经跨越了某些东西,比如 ICOs 或某些类型的令牌,比如某些数据库。这是非常棘手的。我不知道这代表什么。但我认为有些事情……人们只是用错误的眼光看待它。在某些情况下,没有理由出台所有这些监管措施:“我现在把一项资产放在了一个不同的数据库上,所以突然之间,就像这是一种全新的东西一样”,这没什么新鲜的。但我认为区块链本身是混乱的,因为它叫区块链。如果你说我把它放在一个分布式数据库上,它就是一个分布式数据库。你可以用这个框架做得更简单,然后它就不会变得那么复杂了,我认为这经常会丢失,因为它的第一个原则的理解是混乱的。

Frank Chaparro:这很有趣。我们现在几点了?

Charles Cascarilla:这一小时真快,我想我们还得再走1-2个小时。我们必须在早上10点做,如果我们要做的话尽管我可以做。

Frank Chaparro:如果是在上午10点,应该是32分钟(笑)。我认为这是一个很好的结束的地方,Chad,我们感谢你的独家报道,希望你能尽快回来,一旦 PAX Gold 有所作为。我们看看会发生什么。Steven,谢谢你的共同主持。你真棒。

Charles Cascarilla:很高兴能和你们在一起我很期待能回来。

Steven Zheng:谢谢。